Фильм «Я — легенда»: сравнение с книгой, потерянный смысл

Фильм "Я - легенда": сравнение с книгой, потерянный смысл
Фильм «Я — легенда»: сравнение с книгой, потерянный смысл

В статье мы расскажем правду о том, как нас всех очень круто прокатили и обманули фильмом «Я — Легенда» с Уиллом Смитом в главной роли.

Когда я посмотрел фильм, он показался мне очень даже годным, но каково было мое удивление, когда я прочитал первоисточник — одноименную книгу Ричарда Мэтисона, ставшую с той поры одной из любимых книг.

И уверяю вас: если бы сюжет экранизации повторял или хотя бы не сильно отходил от книги, то мы бы без сомнения получили сильнейший философский фильм, подкрепленный экшеном, который бы мог встать на уровень Матрицы.

Краткий пересказ сюжета фильма «Я — легенда»

Я не буду вдаваться в мелкие различия между книгой и фильмом, как например разница в цвете кожи героя, месте, где происходят события и так далее. Я лишь расскажу о самом главном — главной идее книги и фильма, а так же о самом интересном — вампирах, ставшими новой доминантной расой на планете Земля.

Если вы не смотрели фильм или просто подзабыли, то я напомню, в чем там дело: человеческая цивилизация пала, практически все человечество истреблено, а их место заняли вампиры: в основном безмозглые кровожадные монстры, боящиеся солнечного света и выходящие на охоту ночью.

Главный герой, которого играет Уилл Смитт, каждый день посвящает поиску лекарства, испытывая всякую медицинскую тумбуюмбу на вампирах (бывших людях и животных), которых он смог захватить в плен.

В итоге он встречает женщину с ребенком, которые держат путь в колонию выживших, а сам Уилл Смитт бессмысленно умирает.

Как появились вампиры по сюжету фильма и книги

Вампирами люди в фильме стали из-за лекарства от рака, которое изначально работало, а потом уничтожило человечество.

Я не утверждаю, что экранизация плоха, она очень даже круто снята: она драматична, особенно если вспомнить сцену со смертью песика, когда я чуть не заревел, как сучка; там много крутого экшена и вообще неплохая атмосфера.

Но самого главного в фильме нет: морали, которая просто взрывает мозг тех, кто читал книгу, но обо всем по порядку.

Если в фильме главный герой — военный, насколько я помню занимавшийся бактериологией или чем-то подобным, то в книге он обычный мужик, который в медицине и науке не имеет вообще никакого отношения и это сильно усложняет его поиски вакцины и причин эпидемии.

Герой Уилла Смитта проводит опыты над женщиной вампиром с целью найти вакцину от вируса
Герой Уилла Смитта проводит опыты над женщиной вампиром с целью найти вакцину от вируса

Он изучает книги по биологии, вирусологии и бактериологии из библиотеки, постоянно пытаясь, как и в фильме, найти вакцину и причину заражения, но главное его занятие — это убийство вампиров.

Днем он гуляет по городу, забирается в жилища вампиров и убивает их.

Вампиры в фильме и разница в книге

И тут начинается самое интересное: в фильме вампиры — это безмозглые зомбовампиры, которые лишь иногда проявляют интеллект (вспомните сцену с ловушкой, сложность которой на фоне тотального тупизма киношных вампиров кажется довольно странной).

В книге же вампиров 2 вида: такие же тупые безмозглые монстры, как и в кино и практически не отличающиеся от человека разумные вампиры.

Первый тип — это фактически ходячие мертвецы, которыми движет лишь инстинкт, говорящий им найти пищу. Это трупы, которые были реанимированы бактерией, названной главным героем книги Bacillus Vampiris.

Это не вирус и тем более никакое не проклятие из ада: человечество уничтожила бактерия, которая в один момент, распространившись по всей планете перешла в активную фазу и стремительным ударом стерло человеческий род с лица Земли, переведя его на новую эволюционную ступень.

Единственным исключением стал Роберт Невилль, чей иммунитет, как он сам предположил, обусловлен укусом летучей мыши, которая, можно сказать, сделала ему прививку.

В отличии от фильма, природа этой бактерии очень хорошо объяснена с помощью научной базы, а ее слабости в виде боязни солнечного света, чеснока и распятий так же отлично обусловлены, но это все вещи, которые не так сильно важны.

Главный недостаток фильма — полное отсутствие идеи книги

Как я говорил, главный недостаток экранизации — отсутствие идеи, которая была в самом центре книги и вот в чем эта идея заключалась: первым делом вспомните название книги и фильма: «Я — Легенда».

Вот, откуда такое название — помимо тех самых безмозглых кровожадных тварей, в мире есть и человекоподобные вампиры: фактически, они не отличаются от нас. Они продолжают чувствовать, любить и ненавидеть, им лишь нужна кровь, как пища.

И вот эти вампиры после краха человеческой цивилизации объединились и создали новое кастовое общество со своими органами власти, школами и полицией. Они всеми силами пытались сохранить цивилизацию, пусть уже и не человеческую.

Вампир спасает свою возлюбленную из лаборатории главного героя от опытов
Вампир спасает свою возлюбленную из лаборатории главного героя от опытов

Они отчаянно боролись со вторым видом вампиров: реанимированными ходячими мертвецами, и сил их хватало для этой войны.

Но вот появилась проблема: демон дня, который вторгался в их жилища, убивая спящих, которые не могли защититься от него.

И вот, когда счет жертв этого демона пошел на сотни или даже тысячи, новое общество собралось с духом, создало специальный отряд и изловило тварь. И этой тварью, убивающей без причины оказался герой книги — Роберт Невилль! Он был тем монстром.

В конце своей жизни, лежащий в камере, за окном которой толпа требовала его смерти, он понял, что он — единственный на планете Земля, кто не в норме, ведь норма — это понятие большинства.

Он понял, что это он — демон, тварь и монстр, что он — легенда. Герой книги, как все человечество, стал пережитком, отголоском, реликтом ушедшей эпохи, просто еще одним звеном эволюционной цепи, которому пришла время уйти с карты истории.

Оцените статью
Добавить комментарий

четыре × 1 =

Авторизация
*
*

четыре × 5 =

Регистрация
*
*
*

12 − один =

Генерация пароля

четыре × четыре =