Интернет делает нас глупыми? Топ-3 плюсов и минусов

Аргументы ЗА интернет

ПЛЮС 1: Скорость и повсеместное распространение Интернета отличаются от предыдущих революционных технологий и перепрограммируют наш мозг в худшую сторону

Интернет снизил нашу способность концентрироваться; изменилось, как функционирует наша память; способствовал беглому просмотру текста вместо глубокого критического чтения (что, в свою очередь, способствует распространению опасно ложной информации); и изменили то, как мы взаимодействуем с людьми.

В обновлении книги «Отмели: что Интернет делает с нашим мозгом» за 2020 год Николас Карр резюмировал: «Чтобы оценить новую информацию — оценить ее точность, взвесить ее актуальность и ценность, поместить ее в контекст — требуется терпение и концентрация… а Интернет по замыслу подрывает терпение и концентрацию. Когда мозг перегружен раздражителями, как это обычно бывает, когда мы вглядываемся в экран подключенного к сети компьютера, внимание рассеивается, мышление становится поверхностным и страдает память. Мы становимся менее рефлексивными и более импульсивными. Я утверждаю, что Интернет не только не улучшает человеческий интеллект, но и ухудшает его». [2]

Исследование 2019 года показало, что Интернет «может вызывать как острые, так и устойчивые изменения» в трех областях:

• «а) способность внимания, поскольку постоянно развивающийся поток онлайн-информации стимулирует наше разделение внимания на несколько медиа-источников в ущерб устойчивой концентрации;
• б) процессы памяти, поскольку этот обширный и вездесущий источник онлайн-информации начинает менять то, как мы извлекаем, храним и даже ценим знания;
• в) социальное познание, поскольку способность социальных сетей в Интернете напоминать и вызывать социальные процессы в реальном мире создает новое взаимодействие между Интернетом и нашей социальной жизнью, включая наши самооценки и самооценку». [3]

Более того, несколько исследований показали, что люди, читающие цифровой текст, не только просматривают больше и запоминают меньше информации, чем те, кто читает текст, напечатанный на бумаге, но и что эффекты цифрового чтения варьируются от меньшего понимания прочитанного до менее глубокого текстового анализа и меньшего сопереживания. для других. [4]

Менее критичное чтение приводит не только к низким оценкам по английскому, но и к тому, что читатели верят и распространяют ложную информацию, а также неправильно понимают потенциально важные документы, такие как контракты и референдумы избирателей. [4]

Бонни Кристиан, пишущий редактор журнала The Week, также отметила разрушение Интернетом межличностных отношений, особенно во время пандемии COVID-19: «Многим людям «не хватает близких друзей и сообществ любителей. В отсутствие этой эмоциональной связи и здорового использования времени для отдыха такое взаимодействие со СМИ может стать плохой заменой. Мемы становятся хобби. Ссоры в Facebook вытесняют отношения. И все происходит так быстро — твит, видео, мем, Такер, твит, видео, мем, Мэддоу — изменение остается незамеченным. Мозг ломается». [5]

Поскольку Интернет затрагивает почти все, что мы делаем сейчас, фундаментальные способы обработки информации нашим мозгом меняются, чтобы приспособиться и облегчить быстрый, поверхностный, отвлекающий характер Интернета, в ущерб нам самим и обществу.

ПЛЮС 2: Показатели IQ падали на протяжении десятилетий, что совпало с развитием технологий, включая Интернет

На протяжении большей части 20-го века показатели IQ повышались в среднем на три пункта за десятилетие, что называется эффектом Флинна в честь Джеймса Р. Флинна, новозеландского исследователя разведки. Флинн считал, что постоянное повышение IQ связано с улучшением питания и расширением доступа к образованию. [6]

Однако норвежское исследование 2018 года обнаружило обратный эффект Флинна: снижение IQ на 7 баллов на поколение из-за экологических причин, таких как Интернет. Как резюмировал Эван Горовиц, доктор философии, директор по исследовательским коммуникациям FCLT Global: «Люди становятся тупее. Это не приговор; это глобальный факт». [6] [7] [8] [9] [10]

Джеймс Р. Флинн в исследовании 2009 года отметил снижение IQ среди британских подростков мужского пола и выдвинул гипотезу о причине: «Похоже, среди британских подростков есть что-то странное. Что мы знаем, так это то, что молодежная культура больше ориентирована на компьютерные игры визуально, чем на чтение и общение». [11]

Кроме того, Интернет заставляет нас поверить в то, что мы можем выполнять несколько задач одновременно — навык, которого, как обнаружили ученые, у людей нет. Наш функциональный IQ падает на 10 пунктов, когда мы отвлекаемся на множество вкладок браузера, электронную почту, приложение для чата, видео щенков и текстовый документ, не говоря уже обо всем, что открыто на наших планшетах и ??смартфонах, слушая умные колонки и ожидая видеозвонок. [12] [13] [14]

Потеря 10 баллов IQ превышает эффект потери ночного сна и более чем в два раза превышает эффект от курения марихуаны. Мы не только не можем обрабатывать все эти функции одновременно, но и попытка сделать это снижает производительность каждой из них. Попытка выполнить две задачи одновременно занимает в три-четыре раза больше времени, каждое переключение между задачами добавляет от 20 до 25 секунд, а эффект усиливается с каждой новой задачей. Интернет разрушил нашу способность концентрироваться и удовлетворительно выполнять одну задачу за раз. [12] [13] [14]

ПЛЮС 3: Интернет заставляет нас терять способность выполнять простые задачи

«Эй, Алекса, включи свет в ванной… включи мой любимый музыкальный плейлист, приготовь рис в мультиварке… почитай мне новости… какая сегодня погода…»

«Эй, Сири, установи таймер… позвони моей сестре… проложи маршрут до Лос-Анджелеса… сколько времени в Токио… кто играет главную роль в том телешоу, которое мне нравится…»

Хотя большая часть технологий слишком нова, чтобы их можно было тщательно исследовать, мы полагаемся на Интернет во всем: от электронной почты до поиска тех, кто стоит у входной двери, до поиска информации, настолько, что мы забываем, как или никогда не научимся выполнять простые действия и задания. А доступность информации в Интернете заставляет нас верить, что мы умнее, чем есть на самом деле. [40]

На выборах 2018 года чиновники штата Вирджиния узнали, что молодые люди поколения Z хотели проголосовать по почте, но не знали, где купить марки, потому что они привыкли общаться онлайн, а не через почту США. [15]

Нам нужны GPS-карты, озвученные голосом цифрового помощника, для проезда по городам, в которых мы живем уже много лет. Нора Ньюкомб, доктор философии, профессор психологии в Университете Темпл, заявила: «Устройства GPS приводят к атрофии наших навигационных навыков, и появляется все больше доказательств этому. Проблема в том, что вы не видите обзора местности и того, где вы находитесь по отношению к другим вещам. Вы не активно перемещаетесь — вы просто слушаете голос». [16]

Миллениалы чаще использовали готовые продукты, рецепты в Интернете и службы доставки еды. Они реже всего знали, как приготовить лазанью, нарезать индейку или жарить курицу, и меньше людей сообщили, что они «хорошие повара», чем поколение X или бэби-бумеры, которые реже полагались на Интернет при приготовлении пищи. [17] [18]

Использование Интернета для хранения информации, которую мы раньше запоминали (например, как зажарить курицу), «разгружает». По словам Бенджамина Сторма, доктора философии, доцента кафедры психологии Калифорнийского университета в Санта-Крузе, «разгрузка лишает вас возможности развивать долгосрочные структуры знаний, которые помогают вам создавать творческие связи, получать новые идеи и углублять свои знания.» [17]

Аргументы ПРОТИВ интернета

Минус 1: Практически все новые технологии, включая Интернет, вызывают опасения, и эти опасения по большей части необоснованны

Многие технологии, которые сегодня считаются обычными, после их изобретения считались чрезвычайно опасными. Например, поезда вызывали у некоторых беспокойство, «что женские тела не предназначены для движения со скоростью 50 миль в час», и поэтому их «матки вылетали из [их] тел, когда они разгонялись до такой скорости». Другие опасались, что тела, независимо от пола, просто расплавятся с такой высокой скоростью. [19] Информационные технологии не избежали многовековой технофобии.

Греческий философ Сократ боялся, что письмо приведет к пересадке знаний и памяти. [1]

Печатный станок создал «сбивающее с толку и вредное изобилие книг», которое, по мнению философа Готфрида Вильгельма, «может привести к возврату к варварству». [2] [21] [22]

Точно так же газета собиралась социально изолировать людей, поскольку они читают новости в одиночку, а не собираются за кафедрой церкви, чтобы получить информацию. [20]

Телеграф работал «слишком быстро для правды», и его «постоянное распространение утверждений в виде отрывков» вызывало сожаление. [22] [23]

Были опасения, что телефон создаст «расу левоухих людей, то есть людей, которые лучше слышат левым ухом, чем правым». Мы стали бы «не чем иным, как прозрачными кучами желе друг для друга», позволяя элементарным манерам деградировать. [22] [23]

Согласно медицинскому журналу 1883 года, школы собирались «истощить мозг и нервную систему детей сложными и многочисленными занятиями и разрушить их тела длительным тюремным заключением». Чрезмерное академическое обучение любого человека было верным путем к психическому заболеванию. [20]

Радио было «громким и ненужным шумом», и у детей «выработалась привычка делить внимание между скучной подготовкой школьных заданий и неотразимым возбуждением громкоговорителя». [20] [22]

Телевидение должно было стать крахом радио, разговоров, чтения и семейной жизни. [20]

Калькуляторы собирались лишить детей понимания математических понятий. [2]

Видеомагнитофон должен был стать концом киноиндустрии. Член Американской ассоциации киноискусства (MPAA) Джек Валенти пожаловался Конгрессу: «Я говорю вам, что видеомагнитофон для американского кинопродюсера и американской публики так же важен, как [серийный убийца] Бостонский душитель для женщины, которая одна дома». [24]

Клинический и нейропсихолог Вон Белл, доктор философии, DClinPsy, отметил: «Беспокойство по поводу информационной перегрузки старо, как сама информация, и каждое поколение переосмысливает опасное воздействие технологий на разум и мозг. С исторической точки зрения, что бросается в глаза, так это не эволюция этих социальных проблем, а их сходство от одного века к другому, до такой степени, что они появляются заново, мало что изменившись, кроме названия». [20]

МИНУС 2: Интернет предоставляет различным группам людей более равный доступ к информации и обществу

Основа аргумента о том, что Интернет «делает нас глупыми», проблематична и игнорирует большие группы людей. Во-первых, идея противопоставления «глупости» и интеллекта во многом опирается на IQ и другие стандартизированные тесты, которые являются расистскими, классовыми и сексистскими. [25] [26] [27] [28] [29] [30]

Кроме того, от 21 до 42 миллионов американцев не имеют надежного широкополосного доступа в Интернет дома, или от 6% до 13%. А 49% населения США (162 миллиона человек) не пользуются Интернетом на широкополосных скоростях. Таким образом, мы должны задаться вопросом, кого включают в себя «мы», когда спрашиваем, «делает ли Интернет нас глупыми». [31] [32]

Для тех, у кого есть доступ, Интернет является впечатляющим инструментом. Кристин Дженкинс, доктор философии, исполнительный директор Консорциума учебных программ BioQUEST, объяснила: «Доступ к информации чрезвычайно мощный, и Интернет предоставил людям доступ, которого мы никогда раньше не испытывали… Информация, к которой когда-то был доступ через печатные материалы, которые не были доступный каждому и зачастую устаревший, теперь стал гораздо более доступным для гораздо большего числа людей». [33]

Социальные сети, в частности, предлагают доступный способ общения для многих людей с ограниченными возможностями. Глухим и слабослышащим людям не о чем беспокоиться, если слышащий человек знает язык жестов или будет достаточно терпелив, чтобы повториться для пояснения. Интернет также предлагает места, где люди с аналогичными ограниченными возможностями могут собираться для общения, оказания поддержки или обмена информацией, не выходя из дома, что является дополнительным преимуществом для тех, для кого выход из дома затруднен или невозможен. [34]

Пожилые люди используют Интернет для выполнения ряда повседневных задач, что особенно ценно, если у них нет местной семьи, друзей или социальных служб, которые могли бы им помочь. Пожилые люди, пользующиеся Интернетом, также с большей вероятностью были связаны с другими людьми через хобби, поддержку или другие группы. [35] [36]

МИНУС 3: Изменение того, как работает мозг и то, как мы получаем доступ к информации и обрабатываем ее, не обязательно плохо

Нейробиолог Эрман Мисирлисой, доктор философии, утверждает, что «использование Интернета «гуглило» наш мозг, делая нас более зависимыми от знания того, где получить доступ к фактам, и менее способными запоминать сами факты. Это может звучать немного удручающе, но это имеет смысл, если мы максимально используем доступные нам инструменты и ресурсы. Кому нужно тратить свои умственные ресурсы на запоминание того, что «глаз страуса больше, чем его мозг», когда Интернет может сообщить нам об этом в любой момент? Давайте прибережем наши мозги для более важных проблем… [И] как и практически во всем в мире, умеренность и разумное потребление, вероятно, будут иметь большое значение». [37]

Хотя сейчас мы склонны использовать Интернет для поиска большего количества фактов, подумайте, что мы делали до Интернета. Знали ли мы эту информацию? Или мы сверились с кулинарной книгой или позвонили другу, который умеет жарить курицу? Бенджамин С. Сторм, доктор философии, доцент кафедры психологии Калифорнийского университета в Санта-Крус, объяснил: «Еще предстоит выяснить, отличается ли эта растущая зависимость от Интернета каким-либо образом от типа повышенной зависимости, которую можно испытать другие источники информации». [38]

Как и во всем в жизни, умеренность и разумное использование играют роль в влиянии Интернета на нас. Нир Эяль, автор книги «На крючке: как создавать продукты, формирующие привычку» (2013), резюмировал: «Технологии похожи на курение каннабиса. Девяносто процентов людей, курящих марихуану, не становятся зависимыми. Но дело в том, что некоторые люди будут злоупотреблять продуктом; если оно достаточно хорошее и увлекательное, это обязательно произойдет». Мы и Интернет должны научиться умеренному потреблению. [39]

Хизер Киркорян, доктор философии, доцент кафедры психологии раннего детства в Университете Висконсина в Мэдисоне, предложила еще один пример: «Эффект социальных сетей зависит от того, используем ли мы их для связи с близкими в течение дня и получения социальной поддержки или [используем их]] сравнивать нашу жизнь с часто сильно фильтруемой жизнью других и подвергать себя издевательствам или другому негативному контенту». [39]