Вибори – це дуже важливо. Якщо хтось думає, що вибори проходять тільки на території нинішньої Росії, то він помиляється. Традиції демократії вже давно пустили коріння в минулі часи.
Визначення поняття “демократія»
Що таке демократія? Демос – народ, кратія – влада, тобто «влада народу». Ідеологічні штампи людей часом кумедні. На думку більшості, народ-це щось прекрасне, без недоліків. Однак в історії Росії є період після Громадянської революції і громадянської війни, коли когось підняли на вила, повісили, вчинили розправу. І це саме народ в його істинному прояві, такий, який він є.
Садибу Пушкіна спалили тричі ще до приходу німців, саме народ. Демократія лише у свідомості самопроголошеної інтелігенції є чимось ідеалізованим, а на ділі це інше. Недарма існує вислів» Глас народу – глас божий”, визначення ж народу і є суть демократії.
Види демократії
Пряма демократія
Демократія буває пряма, військова, коли є дружина, є вакантне місце вождя і вони методом прямого голосування обирають вождя.
Пряма демократія в Афінах
В Афінах наприклад була практично пряма демократія. Все вільне чоловіче збройне статевозріле населення збиралося і безпосередньо брало участь у виборах. Їх, звичайно було більше, ніж в дружині німецького вождя. Жінки і раби в цьому не брали участь, як і люди без грошей і землі – вони просто не мали права голосу. Брали участь тільки землевласники, здатні купити зброю. Вони були здатні матеріально відстоювати честь Афін зі зброєю в руках, тому вони мали право висловлюватися.
Приблизно 1/7 частина всього населення Афін брала участь у демократичних виборах. Це був дуже ефективний засіб здійснення легітимації влади, тому що якщо людина поклала білий камінчик в урну кандидата, значить, він зробив вибір, і наслідки на совісті виборця. І якщо кандидат почне вести себе неналежно, то це відповідальність і виборця теж, оскільки частина колективної відповідальності електорату лежить і на ньому. І оскільки це пряма демократія, виборці могли зібратися і висловити свої претензії обранцеві, зняти з посади своїми руками і відправити у вигнання, що часто бувало.
Насправді, найбільш показова в світі афінська демократія на ділі була лютим тоталітарним ладом.
Ті, хто вважає, що демократія не тоталітаризм – глибоко помиляються. Демократія – це влада народу, тоталітаризм – всеосяжна влада. Ніщо не заважає демократії бути всеосяжною, демократія запросто може бути тоталітарною, якою і була Афінська. Те, що люди голосували і приймали рішення не мало значення в глобальному плані. Якщо раптом 51% голосував за, а 49% проти, думка меншості взагалі не враховувалася. За цим дуже строго стежили, іноді доходило до того, що прийняття рішень без урахування думки меншості призводило до сумних наслідків. 51% міг і помилятися, тоді доводилося встановлювати тиранію, яка рятувала від демократії.
У той же римський сенат не вибирали просто так: туди потрапляли тільки знатні люди, що володіли значним станом. Поки територія республіки з Римом на чолі залишалася невеликою, вдавалося гасити розбіжності між народами різних міст. Але через деякий час розбіжності, незважаючи на компроміси і пошуки консенсусів, привели до того, що в 1 столітті до нашої ери люди, що володіють владою, стали намагатися вирвати демократичну владу в свою одноосібну власність. Яскравим прикладом є диктатор Сулла, який підім’яв весь Рим під себе.
Після смерті Сулли знову настала демократія. Всі ці освічені, розумні, яскраві особистості у владі раптом виявили, що весь цей час вони були змушені підкорятися одній-єдиній людині. Гай Юлій Цезар, повернувшись зі свого галльського походу, не зупинив легіони за Рубіконом, а привів їх до Італії, і там, в Сенаті, сталося приблизно те ж, що і у французькому Сенаті, коли Наполеон Бонапарт став довічним консулом: всі погодилися, щоб Цезар встав при владі. Це був ще один тиран і деспот, якого довго терпіли, але коли він заборонив лихварство в місті – його зарізали прямо в Сенаті.
Що вибирали люди в Афінах, і кого? Яка там була суспільна формація?
В Афінах був справжнісінький рабовласницький лад. Тому що б люди не вибирали, що б вони собі не уявляли, вони завжди голосували за представників класу рабовласників. У Римі було ще гірше, так як населення розрослося, а рабів стало більше, рішення приймалися на користь можновладців, а не на користь більшості населення імперії.
Демократія в Середньовіччі
Вибори тимчасово припинилися через настання Середньовіччя. Там до голосувань нескоро дійшла справа, лише після того, як темне Середньовіччя зробило крок в класичне Середньовіччя, і дворянський стан усвідомило себе пригнобленим королем і його наближеними – герцогами, графами та іншими аристократами. Пригноблені стали створювати народні представництва-парламенти. Спочатку в Іспанії кортеси проголошені в 1647 році. Через півсотні років аналог з’явився і в Англії – Велика хартія вольностей. Це відбувалося повсюдно.
Поодинці багаті купці нічого не значили, але об’єднавшись в гільдію, вони вже представляли собою суб’єкт федерального значення, який мав право носити герб. З таким об’єднанням вже доводилося рахуватися навіть королю. Лицарство в союзі з купцями змусило тодішнього короля Англії, Іоанна (Джона) Безземельного прийняти Велику хартію вольностей.
Парламент тоді представляв собою не те ж, що сьогодні, там засідали верхівки ремісничих цехів і представники лицарства, а рішення в основному приймалися на користь дворян і колективного феодалізму. Вони привнесли елемент демократії в монархію, це було корисно і кілька впорядковувало творився в країні хаос.
Закони, проте, приймалися лондонськими купцями і лицарями, яких на всю Англію було не більше п’яти тисяч чоловік. Отже, питання знову вирішувалися не на користь більшості. Люди знову вибирали феодала, того чи іншого.
Демократія на Русі
У Росії до XVI століття склалася інша форма станового представництва, інакше кажучи – парламенту. Збиралися Земські собори, починаючи з часів Івана Грозного, причому це була його ініціатива, на відміну від короля Англії Іоанна (Джона) Безземельного. Від усіх станів приїжджали депутати, крім кріпаків. Однак, вільні селяни, могли надіслати свого представника – як правило, це були священики.
Земство – від слова земля, це вся країна.
Земський собор означав збір з усієї землі представників усіх станів, які приїжджають до Москви, щоб прийняти спільне рішення. Земський собор був органом останньої легітимації, його збирав цар для прийняття важливих рішень і реформ. Земські собори проводилися аж до 80-х років XVII століття. Після Петра I ні про яку демократії мови не було – був чистий феодалізм в своєму найбільш виразному прояві. Тоді служили всі, від нижчих верств населення до дворян.
Потім настали революційні події: революція 1905 року, Лютнева революція, і настав новий Земський собор – Установчі збори. Це був перший момент за багато століть, коли люди змогли вибрати інший шлях, і не тільки голосувати за феодалів, але і зробити інший вибір.
Селяни вимагали землю, щоб її не можна було продавати, оскільки на думку селян, продавати належну Богу землю-все одно, що продавати повітря. Це неправильно і грішно. Виявилося, що партія більшовиків виступала за те ж саме, тому до 19-20 року в ході Громадянської війни від білих селяни дезертирували масово, а більшовикам вони чинили опір менше. У підсумку до кінця громадянської війни під багнетом стояло п’ять мільйонів чоловік, соціалізм переміг. Але і там була демократія.
Демократія в Радянському Союзі
Вибори були організовані приблизно так само, як вони були організовані в дружинах німецьких вождів: за професійною ознакою. Головним осередком виборів стало виробництво: наприклад, міг надійти депутат від Кіровського заводу, або від Балтійського флоту. Це було розумно, оскільки люди вибирали людину, про яку вони знали, наскільки він розумний фахівець, наскільки він високоморальний. Найголовніше ж те, що цей депутат продовжував отримувати платню у себе на заводі або в колгоспі, після чого він надходив до Ради. З цієї Ради його можна було відкликати, якщо раптом представникам обирає сторони здалося, що він недостатньо добре працює. У такому випадку він повертався до верстата.
Це був перший випадок з часів військової демократії, коли можна було впливати безпосередньо на ту людину, яка була обрана. Система ця протрималася до 1936 року, коли прийняли нову Конституцію. Тоді вибори стали повністю “демократичними” як в США і Європі. Це було пов’язано з тим, що вище керівництво чітко передбачало наближення війни, а демократія не підходить для військових дій. До повної демократії вже не поверталися після того, як помер Сталін. Голосували завжди за комуністів, тобто за панівний клас.
Тобто, за хронологією історії спочатку була диктатура рабовласників, потім феодалів, після – капіталістів, а потім соціалістів, тобто робітничого класу. Єдиним плюсом в соціолізмі було те, що робітничий клас представляв більшість.
Демократія сьогодні
Сьогодні ж у світі капіталізм. З часів Афін і німецьких дружин механізм роботи демократії не змінився ні на міліметр, і не зміниться, поки буде існувати держава. Люди завжди будуть вибирати існуючий лад. Якщо все гаразд при капіталізмі, люди будуть і далі голосувати за капіталістів. Спроба ж влаштувати нав’язувану демократію насамперед призводить до краху всіх державних інститутів, розвалу промисловості і знищення армії. Поступово ж країна перетворюється на джерело ресурсів для інших держав. Сьогодні це особливо яскраво можна спостерігати на Україні. При цьому за те, що відбувається їм ніхто не дорікає, тобто все йде за планом.
Країнами правлять еліти. У США склалася еліта на певному проміжку, в Першу світову вона почала формуватися, а в Другу світову сформувалася повністю. Хижа еліта, яка має під собою армію і ресурси успішно підім’яла під себе всю Південну Америку, а в даний момент намагається під приводом доброзичливості зробити аналогічне і з іншими країнами. Однак завжди слід пам’ятати, що» демократичні ” вибори – не гарант благополуччя в країні.
