Выборы – это очень важно. Если кто-то думает, что выборы проходят только на территории нынешней России, то он ошибается. Традиции демократии уже давно пустили корни в былые времена.
Определение понятия «демократия»
Что такое демократия? Демос – народ, кратия – власть, то есть «Власть народа». Идеологические штампы людей порой забавны. По мнению большинства, народ – это нечто прекрасное, без недостатков. Однако в истории России есть период после Гражданской революции и Гражданской войны, когда кого-то подняли на вилы, повесили, учинили расправу. И это именно народ в его истинном проявлении, такой, какой он есть.
Усадьбу Пушкина сожгли трижды еще до прихода немцев, именно народ. Демократия лишь в сознании самопровозглашенной интеллигенции является чем-то идеализированным, а на деле это другое. Недаром существует изречение «Глас народа – глас божий», определение же народа и есть суть демократии.
Виды демократии
Прямая демократия
Демократия бывает прямая, военная, когда есть дружина, есть вакантное место вождя и они методом прямого голосования выбирают вождя.
Прямая демократия в Афинах
В Афинах к примеру была практически прямая демократия. Все свободное мужское вооруженное половозрелое население собиралось и напрямую участвовало в выборах. Их, конечно было больше, чем в дружине германского вождя. Женщины и рабы в этом не участвовали, как и люди без денег и земли – они попросту не имели права голоса. Принимали участие только землевладельцы, способные купить оружие. Они были способны материально отстаивать честь Афин с оружием в руках, поэтому они имели право высказываться.
Примерно 1/7 часть всего населения Афин участвовала в демократических выборах. Это было очень эффективное средство осуществления легитимации власти, потому что если человек положил белый камешек в урну кандидата, значит, он сделал выбор, и последствия на совести избирателя. И если кандидат начнет вести себя неподобающе, то это ответственность и избирателя тоже, поскольку часть коллективной ответственности электората лежит и на нем. И поскольку это прямая демократия, избиратели могли собраться и высказать свои претензии избраннику, снять с поста своими руками и отправить в изгнание, что часто бывало.
На самом деле, самая показательная в мире Афинская демократия на деле являлась свирепым тоталитарным строем.
Те, кто полагает, что демократия не тоталитаризм – глубоко заблуждаются. Демократия – это власть народа, тоталитаризм – всеобъемлющая власть. Ничто не мешает демократии быть всеобъемлющей, демократия запросто может быть тоталитарной, какой и была афинская. То, что люди голосовали и принимали решения не имело значения в глобальном плане. Если вдруг 51% голосовал за, а 49% против, мнение меньшинства вообще не учитывалось. За этим очень строго следили, иногда доходило до того, что принятие решений без учета мнения меньшинства приводило к печальным последствиям. 51% мог и ошибаться, тогда приходилось устанавливать тиранию, которая спасала от демократии.
В тот же Римский сенат не выбирали просто так: туда попадали только знатные люди, обладавшие значительным состоянием. Пока территория республики с Римом во главе оставалась небольшой, удавалось гасить разногласия между народами разных городов. Но спустя некоторое время разногласия, несмотря на компромиссы и поиски консенсусов, привели к тому, что в 1 веке до нашей эры люди, обладающие властью, стали пытаться вырвать демократическую власть в свою единоличную собственность. Ярким примером является диктатор Сулла, который подмял весь Рим под себя.
После смерти Суллы вновь наступила демократия. Все эти образованные, умные, яркие личности во власти вдруг обнаружили, что все это время они были вынуждены подчиняться одному-единственному человеку. Гай Юлий Цезарь, вернувшись из своего галльского похода, не остановил легионы за Рубиконом, а привел их в Италию, и там, в Сенате, случилось примерно то же, что и во французском Сенате, когда Наполеон Бонапарт стал пожизненным консулом: все согласились, чтобы Цезарь встал у власти. Это был еще один тиран и деспот, которого долго терпели, но когда он запретил ростовщичество в городе – его зарезали прямо в Сенате.
Что выбирали люди в Афинах, и кого? Какая там была общественная формация?
В Афинах был самый настоящий рабовладельческий строй. Поэтому что бы люди ни выбирали, что бы они себе ни представляли, они всегда голосовали за представителей класса рабовладельцев. В Риме было еще хуже, так как население разрослось, а рабов стало больше, решения принимались в пользу власть имущих, а не в пользу большинства населения империи.
Демократия в Средневековье
Выборы временно прекратились по причине наступления Средневековья. Там до голосований нескоро дошло дело, лишь после того, как темное Средневековье шагнуло в классическое Средневековье, и дворянское сословие осознало себя угнетенным королем и его приближенными – герцогами, графами и прочими аристократами. Угнетенные стали создавать народные представительства – парламенты. Сначала в Испании Кортесы провозглашены в 1647 году. Спустя полсотни лет аналог появился и в Англии – Великая хартия вольностей. Это происходило повсеместно.
По одиночке богатые купцы ничего не значили, но объединившись в гильдию, они уже представляли собой субъект федерального значения, который имел право носить герб. С таким объединением уже приходилось считаться даже королю. Рыцарство в союзе с купцами вынудило тогдашнего короля Англии, Иоанна (Джона) Безземельного принять Великую хартию вольностей.
Парламент тогда представлял собой не то же, что сегодня, там заседали верхушки ремесленных цехов и представители рыцарства, а решения в основном принимались в пользу дворян и коллективного феодализма. Они привнесли элемент демократии в монархию, это было полезно и несколько упорядочивало творившийся в стране хаос.
Законы, тем не менее, принимались лондонскими купцами и рыцарями, которых на всю Англию было не больше пяти тысяч человек. Следовательно, вопросы вновь решались не в пользу большинства. Люди вновь выбирали феодала, того или другого.
Демократия в России
В России к XVI веку сложилась иная форма сословного представительства, иначе говоря – парламента. Собирались Земские соборы, начиная со времен Ивана Грозного, причем это была его инициатива, в отличие от короля Англии Иоанна (Джона) Безземельного. От всех сословий приезжали депутаты, кроме крепостных крестьян. Однако, свободные крестьяне, могли прислать своего представителя — как правило, это были священники.
Земство – от слова земля, это вся страна.
Земский собор означал сбор со всей земли представителей всех сословий, которые приезжают в Москву, чтобы принять общее решение. Земский собор был органом последней легитимации, его собирал царь для принятия важных решений и реформ. Земские соборы проводились вплоть до 80-х годов XVII века. После Петра I ни о какой демократии речи не было – был чистый феодализм в своем наиболее отчетливом проявлении. Тогда служили все, от низших слоев населения до дворян.
Потом наступили революционные события: революция 1905 года, Февральская революция, и настал новый Земский собор – Учредительное собрание. Это был первый момент за много столетий, когда люди смогли выбрать иной путь, и не только голосовать за феодалов, но и сделать другой выбор.
Крестьяне требовали землю, чтобы ее нельзя было продавать, поскольку по мнению крестьян, продавать принадлежащую Богу землю – все равно, что продавать воздух. Это неправильно и грешно. Оказалось, что партия большевиков выступала за то же самое, поэтому к 19-20 году в ходе Гражданской войны от белых крестьяне дезертировали массово, а большевикам они сопротивлялись меньше. В итоге к концу Гражданской войны под штыком стояло пять миллионов человек, социализм победил. Но и там была демократия.
Демократия в Советском Союзе
Выборы были организованы примерно так же, как они были организованы в дружинах германских вождей: по профессиональному признаку. Главной ячейкой выборов стало производство: к примеру, мог поступить депутат от Кировского завода, или от Балтийского флота. Это было разумно, поскольку люди выбирали человека, про которого они знали, насколько он толковый специалист, насколько он высокоморален. Самое главное же то, что этот депутат продолжал получать жалование у себя на заводе или в колхозе, после чего он поступал в Совет. Из этого Совета его можно было отозвать, если вдруг представителям выбирающей стороны показалось, что он недостаточно хорошо работает. В таком случае он возвращался к станку.
Это был первый случай со времен военной демократии, когда можно было воздействовать непосредственно на того человека, который был избран. Система эта продержалась до 1936 года, когда приняли новую конституцию. Тогда выборы стали полностью «демократичными» как в США и Европе. Это было связано с тем, что высшее руководство отчетливо предвидело приближение войны, а демократия не подходит для военных действий. К полной демократии уже не возвращались после того, как умер Сталин. Голосовали всегда за коммунистов, то есть за господствующий класс.
То есть, по хронологии истории сначала была диктатура рабовладельцев, затем феодалов, после – капиталистов, а потом социалистов, т.е. рабочего класса. Единственным плюсом в социолизме было то, что рабочий класс представлял большинство.
Демократия сегодня
Сегодня же в Российской Федерации капитализм. Со времен Афин и германских дружин механизм работы демократии не изменился ни на миллиметр, и не изменится, пока будет существовать государство. Люди всегда будут выбирать существующий строй. Если все в порядке при капитализме, люди будут и дальше голосовать за капиталистов. Попытка же устроить навязываемую демократию первым делом приводит к крушению всех государственных институтов, развалу промышленности и уничтожению армии. Постепенно же страна превращается в источник ресурсов для других государств. Сегодня это особенно ярко можно наблюдать на Украине. При этом за происходящее их никто не упрекает, то есть все идет по плану.
Странами правят элиты. В США сложилась элита на определенном промежутке, в Первую Мировую она начала формироваться, а во Вторую Мировую сформировалась полностью. Хищная элита, которая имеет под собой армию и ресурсы успешно подмяла под себя всю Южную Америку, а в данный момент пытается под предлогом доброжелательности сделать аналогичное и с другими странами. Однако всегда следует помнить, что «демократические» выборы – не гарант благополучия в стране.
По материалам военного историка Клима Жукова
